Em 2010 ficou ainda mais evidenciado que o futebol carece de uma melhor e mais aprimorada observação, eletrônica, para evitar que uma decisão errada de um árbitro venha interferir no resultado de uma partida.
Uma coisa simples, como um quarto árbitro eletrônico, que após analisar a repetição de uma jogada capital, pudesse informar via ponto eletrônico, que o gol foi realmente um gol. Que um pênalti fo realmente um pênalti.
Assim a decisão na última partida do campeonato Paulista deste ano, não ficaria do jeito que ficou com o Santos, e a mídia jogando confete.
Isto por que, apesar de forçarem um esquecimento e minimizarem um fato, o GOL DO SANTO ANDRÉ FOI LEGÍTIMO, e praticamente não houve repercussão sobre esta anulação, que determinou o distino da taça. UMA COVARDIA, mais uma, acobertada pela mídia. Afinal quem é o Santo André? não é assim que pensam os atores da mídia?
Mas na ocasião, o time do ABC enfrentou o Santos de igual para igual, e venceu a partida, e teria alcançado o placar de três gols, o que forçaria o Santos a jogar bola, o que não fez. Ao final daquela partida, jogadores do peixe estavam à beira do gramado, nervosos pedindo o final da partida, por não suportarem mais a pressão do Santo André. Assim aquela partida terminou, levaram o caneco, e a imprensa não questionou se quer a decisão do árbitro na anulação de um gol legítimo.
Faço questão de ressaltar isto, por dois motivos:
- A necessidade de se usar o recurso eletrônico.
- Se fosse o Corinthians em lugar do Santos, a imprensa estaria repercutindo até hoje, somente para mexer com a platéia, a nação que torce pelo Timão e a nação que torce contra. Nem se importariam com a verdade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário